Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2014 по делу N А78-1361/2014 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № А78-1361/2014
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 2 июня 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 4 июня 2014 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судаковой Ю.В.,
судей: Бочкарниковой Л.В., Клишиной Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рютиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" (ОГРН 1097536008008, ИНН 7536106604)
к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536044468)
о признании недействующим приказа от № 617 от 18 ноября 2013 года в части:
- пп. 1.1.2; 1.2.2; 1.3.2 раздела I МУП "Теплоснаб" Приложения № 2 к приказу РСТ Забайкальского края № 617 от 18 ноября 2013 года, в части ООО "КомфортСервис": тариф с 01.01.2014 установленный 42,73; тариф с 01.07.2014 установленный 51,42;
- пп. 1.1.1; 1.1.2; 1.1.3; 1.2.1; 1.2.2; 1.2.3 раздела II ООО "КомфортСервис" Приложения № 2 к приказу РСТ Забайкальского края № 617 от 18 ноября 2013 года, в части ООО "КомфортСервис": тариф с 01.01.2014 установленный для: населения 42,73, бюджетных потребителей 42,73, прочих потребителей 42,73; тариф с 01.07.2014 установленный для: населения 39,40, бюджетных потребителей 51,42, прочих потребителей 51,42;
- п. 2 Водоснабжение, Приложения № 3 к приказу РСТ Забайкальского края № 617 от 18 ноября 2013 года, размер платы установленный с 01.01.2014 размер платы установленный с 01.07.2014,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Теплоснаб" муниципального образования городское поселение "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район",
при участии Прокуратуры Забайкальского края,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Саломатова С.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" по доверенности от 10.01.2014 № 10-КС;
от заинтересованного лица - Нимаевой Я.Б., представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по доверенности от 19.05.2014;
Путинцевой В.Н., представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по доверенности от 12.05.2014;
от третьего лица - представитель не явился;
от прокуратуры - Казанцевой Л.И., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края, советника юстиции (служебное удостоверение ТО № <...>),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" (далее - заявитель, ООО "КомфортСервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании недействующим приказа от № 617 от 18 ноября 2013 года в части:
- пп. 1.1.2; 1.2.2; 1.3.2 раздела I МУП "Теплоснаб", Приложения № 2 к приказу РСТ Забайкальского края № 617 от 18 ноября 2013 года, в части ООО "КомфортСервис": тариф с 01.01.2014 установленный 42,73; тариф с 01.07.2014 установленный 51,42;
- пп. 1.1.1; 1.1.2; 1.1.3; 1.2.1; 1.2.2; 1.2.3 раздела II ООО "КомфортСервис" Приложения № 2 к приказу РСТ Забайкальского края № 617 от 18 ноября 2013 года, в части ООО "КомфортСервис": тариф с 01.01.2014 установленный для: населения 42,73, бюджетных потребителей 42,73, прочих потребителей 42,73; тариф с 01.07.2014 установленный для: населения 39,40, бюджетных потребителей 51,42, прочих потребителей 51,42.
№ п/п
Группа потребителей
Тариф, руб./куб.м
с 01.01.2014
с 01.07.2014
I
МУП "Теплоснаб"
1
Горячее водоснабжение
1.1.2
теплоноситель (ООО "КомфортСервис")
42,73
39,40
1.2.2
теплоноситель (ООО "КомфортСервис")
42,73
51,42
1.3.2
теплоноситель (ООО "КомфортСервис")
42,73
51,42
II
ООО "КомфортСервис"
1
Холодное водоснабжение
1.1
Централизованное водоснабжение
1.1.1
Население
42,73
39,40
1.1.2
Бюджетные потребители
42,73
51,42
1.1.3
Прочие потребители
42,73
51,42
1.2
Путем разбора воды с колонок
1.2.1
Население
42,73
39,40
1.2.2
Бюджетные потребители
42,73
51,42
1.2.3
Прочие потребители
42,73
51,42
- п. 2 "Водоснабжение" Приложения № 3 к приказу РСТ Забайкальского края № 617 от 18 ноября 2013 года, размер платы, установленный с 01.01.2014, размер платы установленный с 01.07.2014.
№ п/п
Показатель
Размер платы
с 01.01.2014
с 01.07.2014
2
Водоснабжение
2.1
Население, проживающее в жилых домах квартирного типа с полным благоустройством
2.1.1
в том числе 8 месяцев с холодной и горячей водой
2.1.1.1
в жилых помещениях (норматив 5,62/6,35 куб.м/чел. в месяц), руб./чел. в месяц
240,12
250,19
2.1.1.2
на общедомовые нужды (норматив 0,045 куб.м/кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц), руб./кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц
-
1,77
2.1.2
4 месяца с холодной водой
2.1.2.1
в жилых помещениях (норматив 5,62/4,88 куб.м/чел. в месяц), руб./чел. в месяц
240,12
192,27
2.1.2.2
на общедомовые нужды (норматив 0,028 куб.м/кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц), руб./кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц
<*>
1,10
2.2
Население, проживающее в жилых домах квартирного типа, оборудованных водопроводом, канализацией, с водонагревателями или открытым разбором горячей воды из системы отопления
2.2.1
в жилых помещениях (норматив 5,62/5,05 куб.м/чел. в месяц), руб./чел. в месяц
240,12
198,97
2.2.2
на общедомовые нужды (норматив 0,045 куб.м/кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц), руб./м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц
1,77
2.3
Население, проживающее в жилых домах квартирного типа, оборудованных водопроводом (без ванн), канализацией, с водонагревателями или открытым разбором горячей воды из системы отопления
2.3.1
в том числе 8 месяцев с холодной и горячей водой
2.3.1.1
в жилых помещениях (норматив 3,80/4,04 куб.м/чел. в месяц), руб./чел. в месяц
162,36
159,18
2.3.1.2
на общедомовые нужды (норматив 0,045 куб.м/кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц), руб./м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц
-
1,77
2.3.2
4 месяца с холодной водой
2.3.2.1
в жилых помещениях (норматив 3,80/2,65 куб.м/чел. в месяц), руб./чел. в месяц
162,36
104,41
2.3.2.2
на общедомовые нужды (норматив 0,028 куб.м/кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц), руб./кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц
1,10
2.4
Население, проживающее в жилых домах квартирного типа, оборудованных водопроводом, без канализации с горячим водоснабжением
2.4.1
в том числе 8 месяцев с холодной и горячей водой
2.4.1.1
в жилых помещениях (норматив 2,43/1,88 куб.м/чел. в месяц), руб./чел. в месяц
103,91
74,07
2.4.1.2
на общедомовые нужды (норматив 0,045 куб.м/кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц), руб./кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц
1,77
2.4.2
4 месяца с холодной водой
2.4.2.1
в жилых помещениях (норматив 2,43/1,28 куб.м/чел. в месяц), руб./чел. в месяц
103,91
50,43
2.4.2.2
на общедомовые нужды (норматив 0,028 куб.м/кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц), руб./кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц
-
1,10
2.5
Население, проживающее в неблагоустроенных жилых домах (норматив 0,91 куб.м/чел. в месяц), руб./чел. в месяц
38,97
35,93
2.6
Летний водопровод (норматив 0,056 куб.м/кв.м поливочной площади в месяц), руб./кв.м поливочной площади в месяц
2,39
2,21
Определением суда от 02.04.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено - Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснаб" муниципального образования городское поселение "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район".
В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представители заинтересованного лица с требованиями заявителя не согласились и просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
МУП "Теплоснаб" муниципального образования городское поселение "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило. В деле имеются доказательства извещения третьего лица о времени и месте заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием Прокуратуры Забайкальского края.
В судебном заседании прокурор просила прекратить производство по делу, в связи с неподведомственностью рассматриваемого дела арбитражному суду.
Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав доводы представителей, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 2.1 постановления № 58 заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Как следует из материалов дела 18 ноября 2013 года, Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказом № 617 были утверждены тарифы на коммунальные услуги по муниципальному образованию городское поселение "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район", на 2014 год.
Приказ № 617 от 18 ноября 2013 года, был опубликован в газете "Азия-Экспресс" от 22 ноября 2013 г. № 47/1 (1307).
В соответствии с пунктом 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
В данном случае, заявителем ООО "КомфортСервис" суду не представлено доказательств того, что они первоначально обращались в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением и оно судом не было рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Как уже указывалось выше, статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1.1 ч. 1).
В соответствии с частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, которым данные дела по рассмотрению были бы отнесены к компетенции арбитражного суда.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в их взаимосвязи и совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере коммунальных услуг (в отличие от п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), не отнесено к компетенции арбитражного суда, и, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.2014 № ВАС-5116/14 по делу № А82-7829/2013, пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство по делу А78-1361/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" (ОГРН 1097536008008, ИНН 7536106604) - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" (ОГРН 1097536008008, ИНН 7536106604), расположенному по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Токмакова, 40 из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4006 от 15.08.2013 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца, через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий
Ю.В.СУДАКОВА
Судьи:
Л.В.БОЧКАРНИКОВА
Ю.Ю.КЛИШИНА
------------------------------------------------------------------