Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2014 по делу N А78-3286/2014 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу № А78-3286/2014
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Д.С.Горкина, судей А.Б.Литвинцева, Ю.Ю.Клишиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной У.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" (ОГРН 1107527000195, ИНН 7521003878) к:
1. Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977).
2. Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230)
о признании приказа РСТ Забайкальского края № 529 от 12 ноября 2013 года "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги по муниципальному образованию городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" на 2014 год" недействительным.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился;
от заинтересованного лица - 1 - Задворных Ю.Б., представителя по доверенности от 14.02.2014; Куйдиной Ю.И., представителя по доверенности от 24.06.2014; от заинтересованного лица - 2 - представитель не явился, уведомлено,
от прокуратуры Забайкальского края - Комратовой А.Г., старшего прокурора отдела ТО № 145377.
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодосети" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (РСТ), Министерству финансов Забайкальского края о признании приказ РСТ Забайкальского края № 529 от 12 ноября 2013 года "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги по муниципальному образованию городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" на 2014 год" недействительным.
Заявитель в судебное заседание представителя не направил, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители РСТ в заявленном требовании просили отказать, полагая обжалуемый приказ законным и обоснованным.
Прокурор в данном заключении просила производство по делу прекратить в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги по муниципальному образованию городское поселение "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" на 2014 год" от 12.11.2013 № 529 установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде МУП "Тепловодосети" муниципального образования городское поселение "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район".
Не согласившись с вышеназванным приказом, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.
В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
Оспариваемый приказ РСТ № 529 от 12.11.2013 принят в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", на него же ссылается и заявитель.
В названном Федеральном законе отсутствует указание на арбитражный суд в качестве компетентного суда.
Согласно пункту 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Определением от 10.04.2014 удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство по делу о признании недействительным приказ РСТ Забайкальского края № 529 от 12 ноября 2013 года "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги по муниципальному образованию городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" на 2014 год" прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий
Д.С.ГОРКИН
Судьи:
А.Б.ЛИТВИНЦЕВ
Ю.Ю.КЛИШИНА
------------------------------------------------------------------