Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.10.2014 по делу N А78-11568/2013 "О прекращении производства по делу"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу № А78-11568/2013

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Л.В.Бочкарниковой,
судей А.Б.Литвинцева, Д.С.Горкина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Лебедевой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Раднаева Владимира Аюшиевича (ОГРН 304753435200533, ИНН 753600523506)
к администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229)
о признании недействующим распоряжения № 3499-Р от 27.11.2007 с момента принятия
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Чита" (ОГРН 1057536112633 ИНН 7536064538),
к участию в деле привлечена Прокуратура Забайкальского края,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бадмаиной Ц.Ц. представителя предпринимателя Раднаева В.А. по доверенности от 25.12.2013, Яковлева А.И. представителя предпринимателя Раднаева В.А. по доверенности от 17.03.2014;
от заинтересованного лица: Крючковой Н.И. представителя администрации городского округа "Город Чита" по доверенности от 10.10.2014;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Селеши А.Б., представителя ООО "Водоканал-Чита" по доверенности от 25.10.2013,
от Прокуратуры Забайкальского края: Камратовой А.Г., прокурора Прокуратуры Забайкальского края (полномочия проверены по удостоверению);

установил:

Индивидуальный предприниматель Раднаев Владимир Аюшиевич (далее - заявитель, предприниматель Раднаев В.А. или предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа "Город Чита" (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействующим распоряжения № 3499-Р от 27.11.2007 с момента принятия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Чита".
Дело рассматривается при участии Прокурора Забайкальского края (далее - Прокурор).
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях к заявлению.
Представитель заинтересованного лица возразила против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование указала, что оспариваемое распоряжение № 3499-р от 27.11.2007 устанавливает соответствующую организацию, которая в пределах предоставленных ей полномочий устанавливает указанные лимиты, что прямо не запрещено законом. Кроме того, по мнению представителя администрации, оспариваемое распоряжение распространяется только на абонентов ОАО "Водоканал-Чита", просила в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.
Представитель третьего лица с требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным ранее в отзыве, поддержала позицию представителя администрации.
Прокурор в заключении указал, что заявитель оспаривает распоряжение администрации городского округа "Город Чита" № 3499-р от 27.11.2007 в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. По мнению прокурора, рассматриваемые правоотношения регулируются Правилами систем коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Прокурор в заключении просила производство по делу прекратить в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как дело об оспаривании ненормативного правового акта.
Определением от 04.06.2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе предпринимателя Раднаева В.А. прекратил в связи с подачей апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в силу части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 Администрация городского округа "Город Чита" ставила вопрос об отмене обжалуемого определения; указала, что вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение от 27.11.2007 № 3499-Р не соответствует существенным признакам нормативного правового акта является правомерным, а иные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2014 по делу № А78-11568/2013 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции от 01.04.2014 предприниматель Раднаев В.А. ставил вопрос о проверке его законности; указал на то, что имеется безусловное основание к отмене решения, поскольку в силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 17, части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в суде первой инстанции коллегиально тремя судьями. Поскольку в данном случае дело рассмотрено судьей единолично, индивидуальный предприниматель Раднаев В.А. просил решение суда первой инстанции отменить в связи с рассмотрением дела в незаконном составе.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2014 по делу № А78-11568/2013 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2014 заявление предпринимателя Раднаева В.А. принято, возбуждено производство по делу, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Из материалов дела видно, что 29.11.2007 Администрацией принято распоряжение № 3499-Р, согласно которому ОАО "Водоканал-Чита" наделено полномочиями устанавливать лимиты водопотребления и водоотведения с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.
Наделение указанной организации названными полномочиями органа местного самоуправления произведено исходя из положений пункта 58 Правил систем коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации является нормативным актом, которым регулируется порядок определения количества потребленной воды.
Оспариваемое распоряжение содержит правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений: с одной стороны, уполномоченной организации, с другой стороны, неограниченного круга абонентов по поводу установления лимитов водопотребления и водоотведения.
Названные абоненты обязаны обращаться в уполномоченную организацию; уполномоченная организация обязана устанавливать указанные лимиты; установление лимитов производится исходя из условий, указанных в оспариваемом акте.
В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В силу пункта 1 статьи 37 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Администрация города городского округа "Город Чита" является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (подпункт 1 пункт 1 статьи 52 Устава городского округа "Город Чита").
В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Устава городского округа "Город Чита" нормативные правовые акты администрации городского округа, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Иные акты администрации городского округа, должностных лиц администрации городского округа вступают в силу с момента их подписания, если иное не оговорено в правовом акте (в ред. решений Думы городского округа "Город Чита" от 25.05.2006 № 96, от 21.04.2011 № 40).
Как установлено судами апелляционной и кассационной инстанциями, оспариваемое распоряжение отвечает всем признакам нормативного правового акта.
Статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает альтернативную подведомственность рассмотрения споров по обжалованию решений органов местного самоуправления. Такие споры подлежат рассмотрению арбитражным судом, если заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац 2 пункта 2.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент рассмотрения настоящего дела вступил в законную силу Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.06.2013 № 126-ФЗ.
Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.
Предприниматель Раднаев В.А. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействующим распоряжения № 3499-Р от 27.11.2007-26.12.2013, то есть после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ.
Заявитель оспаривает данное распоряжение в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, которые регулируются Правилами систем коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Нормы, содержащиеся в пункте 1.1 части 1 статьи 29, части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются процессуальными, и при рассмотрении дела после введения в действие Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ вопрос о подведомственности данного спора должен быть рассмотрен с соблюдением установленного процессуального порядка.
Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Учитывая действующие нормы арбитражного процессуального закона и приведенные разъяснения, изложенные в Постановлении № 58, арбитражный суд считает, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иной федеральный закон (в том числе Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") не относят к компетенции арбитражного суда рассмотрение дела об оспаривании нормативных правовых актов в области водоснабжения и водоотведения.
Специальным законом, регулирующим спорные отношения, рассмотрение споров об оспаривании нормативных актов органов местного самоуправления в указанной сфере не отнесено к компетенции арбитражных судов.
Из пункта 2.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" следует, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Доказательства обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, в материалы дела не представлены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что дело по заявлению предпринимателя Раднаева В.А. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Государственная пошлина, оплаченная предпринимателем Раднаевым В.А. по чеку-ордеру от 25 декабря 2014 года (сертификат чека: 69854515) на сумму 200 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делу о признании недействующим распоряжения Администрации городского округа "Город Чита" № 3499-Р от 27 ноября 2007 года "О делегировании полномочий ОАО "Водоканал-Чита" правом на установление лимитов на водоснабжение и водоотведение и нормативов по составу сточных вод" с момента принятия прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Раднаеву Владимиру Аюшиевичу (ОГРН 304753435200533, ИНН 753600523506) государственную пошлину в сумме 200 рублей из федерального бюджета, уплаченную по чеку-ордеру от 25 декабря 2014 года (сертификат чека: 69854515), выдав справку.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий
Л.В.БОЧКАРНИКОВА

Судьи
А.Б.ЛИТВИНЦЕВ
Д.С.ГОРКИН


------------------------------------------------------------------